이 글에서는 개인적으로 좋아하는 의사결정방법에 대해 소개하고자 한다. 사실 이 방법은 자연과학에서는 매우 일반적으로 쓰이는 방법임에도 불구하고 사회과학에서는 다소 낯선 방법인듯 하다. 프로시져는 다음과 같다.
1. 문제의 상황을 극단으로 가져간다.
2. 결론을 (직관적으로) 내린다.
3. 다른 영역까지 결론을 일반화시킨다.
위의 프로시져가 동작하기 위해서는 다음의 두 가정이 필요하다.
가정 1 : 극한의 상황에서 우리는 직관적으로 답을 알고 있다.
가정 2 : 극한의 상황에서 답이 일반적인 영역에서도 (크게 틀리지 않고) 성립해야 한다.
가정 1은 사실 받아들이기 어렵지 않다. 사람이 아무리 (개인적으로) 밉다고 해도 '죽여서는' 안되는 것과 비슷하게 말이다. 물리 등에서도 어떤 극한상황에서는 전혀 계산하지 않고도 답을 알 수 있는 경우가 많다. 물론 극한상황에서 어떤 답을 취하느냐는 개인적인 신념, 성향 등에 좌우되는 것이기 때문에 절대적인 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 한 개인에게 있어 극한상황에서 어떤 행동을 취할 것이냐는 큰 어려움 없이 결정할 수 있다.
가정 2가 일반적으로 받아들이기 힘들다. 이것은 내가 개인적으로 취하고있는 도덕률에 가깝다고 할 수 있는데 어떤 상황에서 내가 반드시 취할 행동이 있다면 그건 보편타당적으로 취해야할 행동이라고 믿는 것이다.
사실 위의 프로시져는 칸트의 "네 행동의 준칙이 언제나 보편타당한 입법의 원리가 되도록 행위하라"를 따른 것이라고 볼 수도 있겠다. 극한의 상황에서 명백한 답을 내고 그것을 일반적인 상황에까지 확장시킨 것이 도덕적인 행위라는 의미이다.
(쓰다보니 자꾸 도덕이란 말을 쓰게 되는데 딱히 다른 단어가 생각이 나지 않아서기 때문이지 나는 윤리에 이 프로시져를 제한하고 있지는 않다. 오히려 그러지 않고 싶다.)
아무튼 위의 프로시져는 물론 답은 아니지만 사고를 상당히 깔끔하게 정리해주는 방법론이라서 소개해봤다. 내가 위의 프로시져를 이용해서 입장을 결정하고 있는 (혹은 큰 근거로 삼고 있는) 몇가지 예를 소개하고 끝내겠다.
1. 낙태는 허용되어야 하는가?
-> 강간 등의 범죄에 의해 아이를 가진 경우 그 아이를 낙태시킬 수 있는 자유는 당연히 보장되어야 한다.
-> 고로 낙태는 허용되어야 한다.
2. 사형은 필요한가?
-> 히틀러 등과 같은 중대한 전쟁범죄인들은 사형당해도 괜찮다.
-> 사형은 허용되어도 된다.
3. 징병제는 유지되어야 하는가?
-> 우리가 매우 효율적인, 예를 들어 모병제를 택하고 있는 미국같은 장비와 조직체계를 가진다면 젊은이들을 군대
로 보내는 것은 명백한 낭비이게 된다. 이 경우 당연히 징병제를 폐지해야한다.
-> 징병제는 유지되어야할 필요는 없다.
덧붙임 : 가정 2는 우리가 "의사결정에 예외가 있어서는 안된다"라는 전제를 받아들일 경우 당연히 성립해야 한다.
(왜냐하면 대개는 A의 행동을 취해야 하지만 극한상황에선 B의 행동을 취해야 한다는 것은 예외를 가지고
있는 의사결정이기 때문이다.)
1. 문제의 상황을 극단으로 가져간다.
2. 결론을 (직관적으로) 내린다.
3. 다른 영역까지 결론을 일반화시킨다.
위의 프로시져가 동작하기 위해서는 다음의 두 가정이 필요하다.
가정 1 : 극한의 상황에서 우리는 직관적으로 답을 알고 있다.
가정 2 : 극한의 상황에서 답이 일반적인 영역에서도 (크게 틀리지 않고) 성립해야 한다.
가정 1은 사실 받아들이기 어렵지 않다. 사람이 아무리 (개인적으로) 밉다고 해도 '죽여서는' 안되는 것과 비슷하게 말이다. 물리 등에서도 어떤 극한상황에서는 전혀 계산하지 않고도 답을 알 수 있는 경우가 많다. 물론 극한상황에서 어떤 답을 취하느냐는 개인적인 신념, 성향 등에 좌우되는 것이기 때문에 절대적인 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 한 개인에게 있어 극한상황에서 어떤 행동을 취할 것이냐는 큰 어려움 없이 결정할 수 있다.
가정 2가 일반적으로 받아들이기 힘들다. 이것은 내가 개인적으로 취하고있는 도덕률에 가깝다고 할 수 있는데 어떤 상황에서 내가 반드시 취할 행동이 있다면 그건 보편타당적으로 취해야할 행동이라고 믿는 것이다.
사실 위의 프로시져는 칸트의 "네 행동의 준칙이 언제나 보편타당한 입법의 원리가 되도록 행위하라"를 따른 것이라고 볼 수도 있겠다. 극한의 상황에서 명백한 답을 내고 그것을 일반적인 상황에까지 확장시킨 것이 도덕적인 행위라는 의미이다.
(쓰다보니 자꾸 도덕이란 말을 쓰게 되는데 딱히 다른 단어가 생각이 나지 않아서기 때문이지 나는 윤리에 이 프로시져를 제한하고 있지는 않다. 오히려 그러지 않고 싶다.)
아무튼 위의 프로시져는 물론 답은 아니지만 사고를 상당히 깔끔하게 정리해주는 방법론이라서 소개해봤다. 내가 위의 프로시져를 이용해서 입장을 결정하고 있는 (혹은 큰 근거로 삼고 있는) 몇가지 예를 소개하고 끝내겠다.
1. 낙태는 허용되어야 하는가?
-> 강간 등의 범죄에 의해 아이를 가진 경우 그 아이를 낙태시킬 수 있는 자유는 당연히 보장되어야 한다.
-> 고로 낙태는 허용되어야 한다.
2. 사형은 필요한가?
-> 히틀러 등과 같은 중대한 전쟁범죄인들은 사형당해도 괜찮다.
-> 사형은 허용되어도 된다.
3. 징병제는 유지되어야 하는가?
-> 우리가 매우 효율적인, 예를 들어 모병제를 택하고 있는 미국같은 장비와 조직체계를 가진다면 젊은이들을 군대
로 보내는 것은 명백한 낭비이게 된다. 이 경우 당연히 징병제를 폐지해야한다.
-> 징병제는 유지되어야할 필요는 없다.
덧붙임 : 가정 2는 우리가 "의사결정에 예외가 있어서는 안된다"라는 전제를 받아들일 경우 당연히 성립해야 한다.
(왜냐하면 대개는 A의 행동을 취해야 하지만 극한상황에선 B의 행동을 취해야 한다는 것은 예외를 가지고
있는 의사결정이기 때문이다.)
